O Universo numa Casca de Noz - Stephen Hawking
Written by Volponi on 21/1/2003 – 11:29 -O autor de Uma Breve História do Tempo ataca outra vez. Stephen Hawking é conhecido por ocupar a cátedra que pertenceu a Newton, em Cambridge. E, como um dos mais importantes físicos teóricos vivos, tenta mais uma vez explicar para o público leigo (ou seja, eu) os avanços da sua área.
Confesso que li este livro meio apressadamente, da primeira vez. Fui fazer uma releitura ‘por cima’ para escrever esta resenha, e acabei lendo o livro todo. O tema me fascina. Nos dois primeiros capítulos, Hawking tenta dar uma base sobre os fundamentos da física clássica, ou seja, Newton mais a teoria da relatividade restrita e geral, do Einstein, mais alguns postulados sobre o espaço-tempo. Parece papo de maluco, mas o texto flui bem, e os conceitos não são absurdos. A única coisa que me parece dogma, não entra direito na minha cabeça é como a luz pode ter sempre a mesma velocidade, independentemente da velocidade do observador. Não faz sentido.
Daí pra frente, poucas coisas fazem sentido. De Einstein pra cá, a física téorica parece intragável para nós, que sentimos o mundo tão newtonianamente. Quero dizer que é fácil imaginar que matéria atrai matéria, que os corpos celestes gravitam em torno de massas maiores, que a maçã cai por causa da gravidade. Mas, depois do Einstein, o espaço-tempo pode ser curvado! Como assim, curvo? Como assim, o tempo não é infinito no passado e nem infinito no futuro?
As coisas vão complicando, e os conceitos idem. Certas assertivas do autor acabem sendo não mais do que dogmas, para leigos. Afinal, é meio complicado entender que o universo tem umas 10 ou 11 dimensões, e não só 4. E que essas ‘dimensões extras’ seriam ‘enroladas bem pequenas’. Enfim.
Apesar de toda essa dificuldade de conceitos aparentemente absurdos, o autor se esforça para colocar tudo de forma simples e linear. E, algumas vezes, até metido a engraçadinho. Não sei se isso é bom, porque o resultado é freqüentemente apressado e a risada, forçada. De certa forma, isso foi premeditado. O livro que tem na contracapa um aviso que mais parece uma ameaça: ‘totalmente colorido, com mais de 200 magníficas ilustrações’. Realmente, muitas dessas ilustrações são imprescindíveis. Já outras são meramente, ahnn…, ilustrativas, para não deixar a página somente com texto. Mau, muito mau.
A sensação final é boa, por causa das discussões sobre viagens no tempo, formação do universo e buracos-negros. Mas traz muitos pontos de interrogação na cabeça. Afinal, que raios é uma p-brana?
Posted in PIMBA Corp, Resenhas |
Fevereiro 3rd, 2004 at 23:17
nunca tinha pensado nisso, e é verdade, como a luz sempre tem a mesma velocidade
Fevereiro 15th, 2004 at 0:52
O fato da luz ter sempre a mesma velocidade me parece lógico. Pois ela não é uma párticula material, é energética, assim não sofre influência do meio que a emite. Além disso, a velocidade da luz só é constante no vácuo e no ar, na água ela é menor, e também é menor quando passa através um meio fosco (como um vidro por exemplo)
Fevereiro 20th, 2004 at 3:42
Meu comentário é sobre minha teoria sobre o universo,pois acho que o universo está caminhando,para um buraco negro gigantesco,pois se você reparar na teoria de hawking verá que o universo depois do big bem vem se espandindo lateralmente em seguida vai afunilando novamente então leva à entender que esse afunilamento possa ser um buraco negro sugando toda matéria p/ dentro,e liberando-a ou talvez comprimindo-a para um possivel big bem reverso ao ocorrido.
Março 19th, 2004 at 16:01
Big Bem?!
Big Bang
Abril 9th, 2004 at 1:25
Discordo de Hawking sobre a teoria dos buracos de minhoca. Como pode-se perceber isto_ Nao tem fundamento.
Abril 23rd, 2004 at 15:24
vc falou,falou….
e n disse nada
fui buscar uma reportagem na qual me interessa e acabei saindo desinformado
Maio 7th, 2004 at 15:29
A luz ter a mesma velocidade para todos os observadores é o que faz sentido, porque foi provado. O que vc acha que é verdade, mas não pode ser provado, é que não faz “sentido”.
Para entrar nesse “mundo”, a saída é ser “frio”. Não tentar contestar argumentos experimentais (fatos) com intuições clássicas (newtonianas) e , sobretudo, “ver com olhos livres” (assim como no modernismo literário =-P. O que você conhece de física clássica é um romantismo cambaleante: belo aos olhos de qualquer um, pq eh a forma intuitiva de arte. Mas não é a definitiva).
falow.
Maio 16th, 2004 at 11:18
Na minha opinião Hawking,um físico moderno muito conhecido mundialmente e conhecedor da área que atua, necessita sofrer proposições contrarias de pessoas que também tenham algum conhecimento sobre física moderna e não de qualquer pessoa que não tenha uma noção do que é física e nem sabe porque a luz tem a mesma velocidade no meio sem depender da referencial!
Julho 11th, 2004 at 13:59
Discordo de hawking em sua opiniao sobre que a velocidade da luz e sempre a mesma acredito que fique menor o maior dependendo do ponto de referencia
Agosto 29th, 2004 at 6:46
O que mais me fascina nessa obra de Hawking é o comentário sobre a mecanica quantica que vem revolucionar a física clássica. No pronunciamento ele mensionou a existencia de particulas denominadas quarks que é sem duvida o próximo passo da humanidade, ou seja, detectar as mesmas no seus movimentos. Será que os conceitos até agora da física classica vão mudar? Será que o ensino fará mudanças significativas a respeito? Está são minhas dúvidas.
Agosto 29th, 2004 at 11:34
e ai galera, eu nao sei nada desses negocios ai, mas gostaria muito de aprender. Para quem nao sabe nada esse livro é recomendado?
Setembro 28th, 2004 at 20:43
esse livro e muito interessante pois aborda um assunto complicado simplificando muito para que ate leigos da fisica possam compreender e ate se interresar mais por esse ramo que certamente tem como o maior cientista de novos tempos o autor Stephen Hawking, que como ja deviam saber e um mestre em fisica e considerado o maior cientista vivo, ele presidencia tantos outros cientistas e sua opinião e dada como final em certos assuntos da fisica.
o que eu mais gostei foi como o jeito simples que ele abordou a viagem no tempo sem espor muito sua opinião que e adversa na maioria das vezes e colocando seu maior rival nesse ramo kip thorne como um cientista responsavel e não como um louco irresponsavel por seus atos, esse homen com certeza e um ser superior em ramos da fisica e tenho eu Stephen Hawking como um grande referencial para cientista e pesquisadores que ainda viram.
e espero que um desses tais cientistas eu estarei a procura de espandir conhecimentos ainda naum vistos da fisica.
Outubro 2nd, 2004 at 20:31
Stephen Hawking é o meu ídlo como cientista. Me espelho nele e quero seguir a minha vida estudando física. Mas com relação a este lçivro eu ainda não lí. Vou comprar, mas li o “Uma Breve História do Tempo” e acho que as vezes ele põe conceitos que nõa dá realmente pra entender pois aquilo é o mais simplificado póssivel. Mas a coisa é que as vezes mvc se esforça para entender algo e depois ele fala que aquele conceit eh errado. Mas para entender bem livro naum seja cabeça-dura. os conceitosm que vc entende mas contesta tente naum contestar pois mais adiante ele dá a base, o fundamento desse conceito. Sem dúvida ele eh o maior físico do mundo e um dos mais influentes de nossa época. e apesar de querer física pra minha vida e estudar eu tb me considero leigo e consigo entender…recomendo a todos…
Novembro 10th, 2004 at 16:34
Antes de criticar as teorias de Stephen Hawking, prestem bastante atenção no texto a seguir:
A terra plana, de Edwin Abbott (apud Chung, 1994, p. 47-49)
Era uma vez um mundo bidimensional que possuía largura e comprimento; ali não existia altura. Todos em Terra Plana moviam-se livremente, como as sombras se movem sobre a Terra, totalmente inconscientes da dimensão da altura.
O personagem principal da Terra Plana era o Quadrado, que certa noite teve um sonho, no qual se viu transportado para a Terra Linear. Na Terra Linear, todas as coisas eram ou pontos ou séries de pontos organizados em linhas retas. Todos se locomoviam livremente nesta dimensão, mas não tinham qualquer idéia da existência da largura e da altura. Nesta Terra Linear, nosso herói Quadrado tentou de todas as maneiras explicar aos seus habitantes, sem sucesso, as características da dimensão que falava. Frustrado, foi até a linha mais longa desse local e disse: “Aqui, na Terra Linear, você é a linha das linhas, ou a Rainha das linhas, mas na minha terra, Terra Plana, você não seria nada. Comparada a mim, você não é nada, enquanto eu, comparado com os nobres da minha terra sou apenas um quadrado”.
Todas as linhas ficaram magoadas e zangadas com o que o Quadrado disse, e se alinharam, prontas para atacá-lo, quando este, de repente, despertou de seu sono, trêmulo mas feliz ao perceber que tudo não passara de um sonho.
Mais tarde, naquele mesmo dia, o velho Quadrado explicava a seu neto, o Hexágono, algumas noções de geometria. (Na Terra Plana, cada geração seguinte da linhagem masculina, possuía um lado a mais que seu respectivo pai, até atingir tantos lados que se tornavam indistintos do círculo, a ordem sacerdotal. Mas, é claro, havia uma exceção, os inferiores triângulos que sempre serão triângulos).
À medida que o Quadrado procurava explicar ao neto como achar a área de um quadrado, através do quadrado da medida de um de seus lados, o neto perguntou-lhe o que poderia acontecer na geometria se alguém elevasse ao cubo esta mesma medida. O Quadrado explicou, pacientemente, que não existia tal coisa de “elevado ao cubo” na geometria.
O neto, confuso, continuou insistindo, até que o Quadrado, zangado, mandou para a cama, advertindo-o de que se ele fosse mais sensato e falasse menos besteira se sairia melhor em geometria.
Naquela noite, sentado e lendo o jornal, o Quadrado continuou resmungando para si mesmo: “não existe este negócio de elevado ao cubo na geometria…” De repente, ele ouviu uma voz às suas costas, dizendo: “Sim, existe!” Olhou assustado para os lados e viu uma Esfera brilhante na sala.
A Esfera era uma visitante da Terra Espacial, um mundo em que havia três dimensões como nós conhecemos aqui na Terra. E a Esfera tentou sem êxito explicar ao Quadrado o que era a Terra Espacial, quando resolveu criar para o Quadrado algo que aqui chamamos de experiência transcendental; isto é, ela o transportou para a Terra Espacial. O Quadrado abriu os olhos, olhou ao redor e disse: “Isso é uma loucura… ou então é o próprio inferno!” E a Esfera respondeu: “Não, é nenhum dos dois… Isto é o Conhecimento… Abra os olhos e olhe ao seu redor”.
Assim o Quadrado fez, e excitado contudo o que via começou a falar e questionar a Esfera sobre a possibilidade da existência de mundos com quatro ou até cinco dimensões. A esfera respondeu, zangada: “Não existe tal absurdo!” E, aborrecida, mandou-o rapidamente de volta à Terra Plana.
O Quadrado, desde então, rodou pela Terra Plana, pregando a visão mística de um mundo de três dimensões. Desacreditado, foi confinado numa instituição mental, onde, uma vez por ano, era visitado por um Círculo da classe dos sacerdotes, que o entrevistava e avaliava como ele estava indo.
E todas as vezes ele insistia em tentar explicar ao Círculo a dimensão da Terra Espacial, e todas as vezes o Círculo, desanimado, balançava a cabeça e o deixava trancafiado por mais um ano.
Questão 4. O autor usa de metáforas para transmitir uma mensagem. Eventualmente nós nos encontramos na posição do Quadrado e em outras vezes na posição do “superior” Círculo. Que conclusão podemos tirar a partir da reflexão sobre o texto?
Novembro 18th, 2004 at 18:44
olha, pra vc entender esse livro e preciso abrir a mente entende?
se nao entende como vai entender o livro? confesso que nunca li-o mas vi o documentário na tv e pra mim faz muito sentido mesmo os nomes complicadissimos
Olha nao quero ser teorico mais esse documentario que vi abriu minha mente p´ra outras realidades diferentes de nos.
por exemplo: sobre vida intelijente. ate antes de ver o documenterio eu pensava ser loucura de alguns ate que vi o mesmo e abri minha mente se quiser falar a respeito disso me manda um email blz? vou la xauuuuu
Dezembro 14th, 2004 at 11:05
Depois de tudo lido e digerido …
A velocidade da luz depende do fóco que damos às coisas que vemos, quando enxergamos. Quando não vemos, imaginamos!;
A velocidade do som depende da nossa sensibilidade em relação à canção. Todo o resto é ruído!
A força da gravidade depende do tombo que levamos, e do quanto pesamos!
Como na Lei da Relatividade de Einstein tudo é muito relativo, Matéria pode ser coisa de estudante e Massa de padeiro!
Universo ? Isso sim é coisa importante, principalmente quando se sonha.
Sem limites ou fronteiras a imaginação é infinita e nos leva a descobrir sempre um novo “Universo em uma casca de Noz” ou em qualquer outro lugar.
Dezembro 18th, 2004 at 1:29
O universo numa casca de noz é interessante, mas leiam Brian Green (O universo elegante) que expande as teorias de hawking em busca da “teoria do tudo” para tentar explicar todo o universo. O cara é um pouco pedante mas a leitura compensa para quem aprecia o assunto.
Dezembro 26th, 2004 at 13:31
O limite da Via-Láctea se encontra próximo a cem anos-luz da Terra. Segundo a Relatividade Geral, um astronauta a 90% da velocidade da luz chegaria até lá em menos de um ano e meio.
Como podemos perceber , até o espaço é uma coisa relativa.
Quando o assunto é mecânica quantica como Stephen aborda em seu livro , devemos esquecer definitivamente os absolutos , porque segundo o princípio da incerteza “TUDO É POSSÍVEL” …
Janeiro 1st, 2005 at 1:19
Não estudo física,nem astrologia; porém creio que devemos expandir nosso conhecimento.Um professor de biologia ( ex-astrólogo) me recomendou. Ele me disse qe é um dos únicos físicos que tenta explicar religião. Sabemos que a maioria dos biólogos que creêm em Deus, religião…Geralmente os físicos não passam muita mensagem para reflexão e S.H. nos vem a passar.
Boa leitura para mim ,que voltarei aqui para comentar sobre “O niverso numa casca de noz”.
Janeiro 25th, 2005 at 12:55
O segredo do meu grande entusiasmo para continuar lendo estes livros, é a vontade que tenho de um dia talves, chegar a uma conclusão. Penso que um dia encontrarei o sentido da vida. Mas talvez isso só venha a acontecer quando eu bater as botas.
Janeiro 25th, 2005 at 12:56
O segredo do meu grande entusiasmo para continuar lendo estes livros, é a vontade que tenho de um dia talves, chegar a uma conclusão. Penso que um dia encontrarei o sentido da vida. Mas talvez isso só venha a acontecer quando eu bater as botas.
Janeiro 29th, 2005 at 18:50
Sou fascinada por física porem sei que não tenho ferramentas suficientes para entender o que gostaria de saber pois, tenho somente 15 anos e estou no segundo ano do ensino médio. Mas sou interessada e sempre procuro saber um pouco mais sobre as idéias dos gênios, todavia sempre acabo lendo artigos e livros muito complexos. Por isso gostaria de saber se o Universo Numa Casca de Noz possui linguagem mais simples do que Uma Breve Historia do Tempo e se vocês acham que eu tenho alguma possibilidade de entender algo.
Janeiro 31st, 2005 at 16:39
Só vim parar aqui nessa lista depois de uma busca por “o universo numa casca de noz” li este livro há quase 2 anos rapidamente para ajudar uma amiga que não estava entendendo xongas e agora veio a minha mente agora porque ontem, eu e minha namorada, em um momento lindo a noite na praia discutiamos efusivamente sobre viagem no tempo. O que achou legal no livro é que pode dar uma noção para quem é totalmente leigo, indiquei pra minha namorada que estuda arquitetura… e na verdade pra mim foi até esclarecedor. Sou formado em design e adminstração … mas fiz técnico em eletronica e sempre adorei física e discussoes filosoficas.
Fevereiro 12th, 2005 at 3:14
Energia cinética é a energia da quantidade de movimento de massas.
Leibnitz escreveu a sua fórmula quase 400 anos atrás E=M x V2/2
Einstein aplicou esta fórmula sobre a velocidade absoluta da luz deduzida
da transformada de Lorenz. Conforme demonstração de matemáticos famosos
atuais a simplificacao da transformada de Lorenz demonstra apenas que 1 x
C = 1 x C (C = velocidade da luz) e nada prova sobre a velocidade da luz
ser absoluta e o limite da velocidade no espaco. A transformada de Lorenz,
para estes matemáticos, hoje nao passa da brincadeira de criancas: “Pense
um número, some mais tanto, divida por dois, menos outro tanto,
multiplica, etc. … …. subtraia o número pensado, qual o resultado? O
número pensado é este!
Com a queda da transformada de Lorenz, caiu a famosa fórmula de Einstein
da correlacao de energia e matéria bem como a velocidade absoluta da luz e
com ela a totalidade da teoria da relatividade de Einstein.
Assuntos do tipo: O envelhecimento, de uma pessoa, por ex., é proporcional
a velocidade com que ela viaja no espaco, quando se viaja próximo à
velocidade da luz se envelhace mais lentamente, é hoje lenda.
Fevereiro 19th, 2005 at 22:23
Nossa….seu site é super bacana.Peguei o livro hj(19/02/05) e espero gostar…ouvi falar muito bem dele.Se vc puder me mandar e-mails pra gente trocar ideias e tb pra eu tentar entender melhor fisica, eu agradeço.
Fevereiro 26th, 2005 at 1:04
‘E… li o livro e achei certas passagens bem filosóficas mas nada que não pudesse ser entendido com uma boa dose de imaginação.Sei, como professor de física do Ensino Médio, que esta área não é de fácil compreensão e que tudo sempre acaba com um gostinho de religião, mas prefiro essas explicações do dr.Hawking do que qualquer livro de “auto-ajuda” com simplismos e misticismos que estão muito longe do que chamamos de ciência.
Fevereiro 26th, 2005 at 18:31
Para compreender um pouco melhor o livro leiam a TEORIA DA RELATIVIDADE RESTRITA.
Fevereiro 27th, 2005 at 4:05
N intendi qdo ele diz q o tempo eh curvo … tempo naum eh retilinio + sim curvo … alguem mi da uma maum aeee
vlww
Março 20th, 2005 at 17:39
com a teoria de tempo e espaço e viagens no tempo
e outras dimensões, então… é possivel estarmos em um passado paralelo onde viajantes vindos do futuro podem nos visitar em pequenas naves luminosas???
Março 22nd, 2005 at 20:18
um bando de mané aqui que n sabe porra nenhuma querendo criticar teorias de S.H. , não tem nem graça, cada uma que me aparece…
Março 31st, 2005 at 0:43
tudo depende da flexibilidade do rabo da lagartixa !!! nascer e o primeiro passo pra morrer murphi
Março 31st, 2005 at 0:46
eu quero um livro desses troco por dois papagaios e um canario!!!se me volta 600 conto valeu!!!!
Março 31st, 2005 at 0:48
eu não gosto desse tipo de literatura prefiro os classicos como chapelzinho vermelho, branca de neve e piadas da playboy!!!
Abril 11th, 2005 at 13:51
o atleta corre
o velho caminha
todo mundo na sua
e eu na minha!!!!!!!!!!
Abril 11th, 2005 at 13:52
o atleta corre
o velho caminha
todo mundo na sua
e eu na minha!!!!!!!!!!
Abril 21st, 2005 at 18:13
.:OLÁ!!!
TD BM?!!!
QUERIA ENTENDER COMO UM SER TÃO NOJENTO, FEIO..
……..PRÉ-HISTÓRICO….PRATICAMENTE UM DINOSSAURO COMO A ´BARATA`PODE SOBREVIVER A RADIAÇÃO!!!
PODEMOS MEDIR O UNIVERSO ATRAVÉS DO CARBONO 14 OU DA RADIAÇÃO???
………BEIJINHOS …….
Jacky:.
Abril 28th, 2005 at 20:18
o tempo não se dilata nem muito menos diminui o espaço estamos diante de uma incongruencia de espaço pois ele simplesmente não existe o que existe e o que eu chamaria de interpretação do espaço fisico gerado pela tal teoria da relatividade voces devem se perguntar como o mundo inteiro tenta entender o espaço tempo e um cara que eu não sei quem é contradiz é muito simples se tivermos um espaço limitado ou não e dividir o mesmo proporcionalmente teremos divisões infinitas para ambos os casos sempre existirá um espaço ente eles meus caros
Maio 8th, 2005 at 11:25
Certo dia ouvi um documentário sobre os grandes astrólogos e físicos de todos os anos e fiquei fascinada com aquilo que aprendi. Foi maravilhoso!!!
O universo e uma coisa espectacular.
Maio 17th, 2005 at 19:49
Como muitos dos que comentam podem falar no absurdo de que foi Hawking que disse que a luz faz cuvas ou algo do tipo?
Por Newton, não foi hawking, nem Newton, nem Einstein quem disse… Foi a Física e a matemática! ALgo a declarar contra a matemática?
Maio 18th, 2005 at 22:33
eu não acho nada,e preponho que o universo foi deus quem criou,não o Deus visto pelas reliões mas sim o deus uma energia que na pratica é impossivel gerandu materia e assim gerando o tempo com isso e assim sucassivamente,energia essa gerada por uma trepidação das linhas imaginarias do nada!!!!!!!gravem esse nm w.morerira ainda vor ser o melhor fisico teorico do mundo!!
Junho 4th, 2005 at 20:52
A ulmanidade nunca teve um cientista a altura de Einsten, e será um pouco difícil encontrar um aonível. Mas quem sabe daqui à alguns anos, eu!!!!!!!
Junho 4th, 2005 at 20:57
Adjailton Bichola
Junho 4th, 2005 at 20:57
Adjailton Bichola
Junho 6th, 2005 at 20:03
uma p-brana é simplesmente uma ‘membrana’ com ‘p’dimensões. sacô!
Dezembro 27th, 2005 at 12:22
Stephen Hawking é uma mente brilhante que nos mostra pouco do universo e muito de suas teorias e teorias dos outros. O seu livro é meramente teorias e imaginações. Muita coisa é incompreensível. Mas ele mostra caminhos e desperta interesses nas mentes adormercidas de gênios adormecidos. Espero que muitas pessoas resolvam estudar física, e quem sabe possa surgir uma mente mais inteligente que a do velho Einstein e possamos descobrir coisas ainda mais maravilhosas.
Eu vou mergulhar a fundo na física teórica, e vou orgulhar o nome do Brasil no cenário mundial como um ou o maior físico teórico de todos os tempos.
Dezembro 28th, 2005 at 8:41
vai la cara… estuda mesmo,
com relação a resenha… nao gostei… péssima por sinal, falou falou e nao disse nada.
subestimou os leitores, se vc acha incompreensível problema é teu.
com relação ao livro, é resultado de uma grande pesquisa, com várias referências, nao é qualquer um que pode contestar sem provas.
leiam, e aprendam. e divaguem sobre esse mistério que é o universo.
Janeiro 20th, 2006 at 16:06
Eu já li o livro…
Eu acho que é difícil entender o que o livro traz depois da física clássica porque a cabeça das pessoas são fechadas! O mundo que nos cerca é determinístico, e foi nessa determinação que Newton construiu as bases da física clássica. As teorias de Einstein são probabilísticas, e ele busca entender cada detalhe do mundo, e o que é provável acontecer a cada instante, em cada superfície, etc.
Newton determinou superfícies homogêneas, e isso não existe.
O exemplo do atrito de Newton é o meu exemplo preferido, porque é fácil perceber que o coeficiente de atrito muda a cada instante, afinal, as imperfeições da superfície não são as mesmas em toda a sua extensão, ora bolas!
Bom, pra entender realmente o livro, você precisa acreditar na possibilidade da existência de uma ameixa cor de rosa! Ou seja, abrir a mente para novas teorias e possibilidades!
Janeiro 20th, 2006 at 16:10
W.Oliveira Moreira Maio 18th, 2005 | 22:33 eu não acho nada,e preponho que o universo foi deus quem criou,não o Deus visto pelas reliões mas sim o deus uma energia que na pratica é impossivel gerandu materia e assim gerando o tempo com isso e assim sucassivamente,energia essa gerada por uma trepidação das linhas imaginarias do nada!!!!!!!gravem esse nm w.morerira ainda vor ser o melhor fisico teorico do mundo!!
É perfeitamente possível gerar matéria do nada! Use um acelerados de particúlas e faça com que duas partículas de energia se choquem a quase a velocidade da luz, e faça esse procedimento sucessivamente, cada vez tornando maior a densidade da energia… e você verá matéria, ou melhor, antimatéria, brotando do nada!
Janeiro 24th, 2006 at 15:21
Você leu o livro todo mesmo?
Curiosamente, o que pra você não faz sentido, está na primeira página do primeiro capítulo. E ELE NÃO FALA SOBRE AS LEIS DE NEWTON!
A única coisa de Newton que ele fala é da constante gravitacional, que ele usou pra calcular uma fórmula. E sobre o espaço-tempo curvo e das dimensões extras, ele fala no início do primeiro capítulo…
E há um capítulo inteirinho dedicado às branas: O admirável novo mundo das branas.
Eu acho que você deveria ler o livro pra fazer uma resenha sem falar merda!
Janeiro 24th, 2006 at 15:22
Ah! Outra coisa… O nome “p-branas” está na capa!
Janeiro 24th, 2006 at 15:26
Gustavo Julho 11th, 2004 | 13:59 Discordo de hawking em sua opiniao sobre que a velocidade da luz e sempre a mesma acredito que fique menor o maior dependendo do ponto de referencia
Só que isso foi provado, idiota!
Janeiro 24th, 2006 at 15:38
Ingrid Janeiro 29th, 2005 | 18:50 Sou fascinada por física porem sei que não tenho ferramentas suficientes para entender o que gostaria de saber pois, tenho somente 15 anos e estou no segundo ano do ensino médio. Mas sou interessada e sempre procuro saber um pouco mais sobre as idéias dos gênios, todavia sempre acabo lendo artigos e livros muito complexos. Por isso gostaria de saber se o Universo Numa Casca de Noz possui linguagem mais simples do que Uma Breve Historia do Tempo e se vocês acham que eu tenho alguma possibilidade de entender algo.
Tem total condição de entender… partes…
Algumas coisas vão ficar travadas por algum tempo até você digerir… mas isso é normal…
E tem capítulos extremamente nada técnicos, em que ele discute nosso futuro, viagem no tempo, vida extra terrestre e etc.
É bacana, até pra quem não gosta de física e gosta de ufologia!
Janeiro 31st, 2006 at 20:18
Que comentários pobres de essência, fico com vergonha em lê-los!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fevereiro 5th, 2006 at 21:19
Sou escritor de ficção ciêntífica e em meio a minhas pesquisas acabei lendo essa resenha que escreveram aí. Além de ter sido feita muito “por cima”, os conceitos que Hawking expões parecem ter sido extremamente complexos para o que escreveu essa resenha (mesmo com Hawking tentando falar fácil). Só queria dizer que não existem “dógmas” na ciência, pois se esta fosse feita de dógmas seria uma religião. A filosofia epsotemológica nos diz em vários pontos que todas as teorias da ciência devem ser contestáveis. Se o que escreveu esta resenha intrepretou como dógma, certamente foi uma interpretação errônia.
Fevereiro 20th, 2006 at 17:03
na minha teoria… onde eu estudo o universo como um todo… também acredito na teoria do Big Bang…
mas em base dos meus estudos, acredito que o universo tem começo meio e fim… tudo que se encontra tem começo meio e fim… acredito eu q c viagarmos numa velocidade maior que a velcidade da luz… poderiamos um dia chegar no final do úniverso…
axo q era isso…!!!
Fevereiro 27th, 2006 at 23:44
O mais interessante das teorias são as dúvidas quanto ao possível e o impossível. Elas são recheiadas de idéis absurdas. Aceitáveis para muitos, mas infundadas para outros , pois não têm base concretra e não passam de suposições. A ciência é apenas um minúsculo ponto nas incertezas que envolvem o universo. Não seria nenhuma novidade se novas teorias surgirem para estabelecer outras tantas dúvidas. Assim como o universo se espande, as nossas dúvidas vão aumentando na mesma proporção.
Março 24th, 2006 at 11:28
A respeito da velocidade da luz, o que nosso amigo Watto comentou está na linah de pensamento mais aceita para esta questão. Quanto ao comentário no começo, na obra em questão Hawking diz que os astros tem um início e um fim, cita o sol que está esbranquecendo, ficando velho e chegará o dia que ele juntará tanta energia de condensação que puchará tudo a sua volta para dentro de si, criando assim oum buraco negro; apenas não entendo se com a terra tb será assim, creio que não.
Tenho uma crítica quanto ao sistema de ensino Brasileiro, que ensina nas escolas apenas a teoria de Newton, ela não é do todo certa, comprovação disto é que se sabemos o lugar de um corpo e sua velocidade, conseguimos com a fórmula V=As/At prever o tempo deste corpo, e invertendo as variáveis, ora se esta teoria fosse realmente verdadeira para todos os experimentos se tivessemos o lugar e a velocidade de um corpo poderíamos prever o futuro. Eis que surge a teoria da relatividade de Einstein, que para mim também deveria ser ensinado nas escolas, afirmando que o tempo de cada um é relativo.
obrigado pelo espaço
Maio 25th, 2006 at 16:08
ACREDITO EU,DE QUE O UNIVERSO SEJA FINITO,POR EXEMPLO; EXISTE A AREIA,OBVIO QUE É
FINITA,MAS NINGUEM CONSEGUE CONTAR QUANTOS GRAOS TEM,ASSIM É O “INFINITO’
Maio 31st, 2006 at 15:18
Só sei que nada sei!!!!!! o cara é “nobel”, quem sou eu para dizer que ele está errado, a vida, o mundo, o universo,são muito intrigantes e complexos, para a minha iguinorância, mas sonho, um dia entender a “teoria de tudo”!
espero que um dia a humanidade entenda o “sentido da vida”, mas espero que esse dia chegue logo, por que outra teoria, a do “caus”, está se impondo sobre a humanidade, que deus, as forças da natureza, a batalha, força que temos de vencer, de sermos melhores nós ajude a trasformarmos este mundo em um mundo melhor!
E que deus abençoe a todos nós!
Junho 1st, 2006 at 0:57
Bom o universo jamais sera compreendido pela nossa humanidade…Tao pouco sabemos….Temos limitacoes…Q nao influenciam no restante do universo…A nossa humanidade possui conhecimentos basicos..Que servem so para o conviviu terreste… TOdos os estudos sao baseados nos fenomenos que ocorrem na terra e tomam proporcoes no univeros… Agora o que vai continuar oculto ao ser humano…vai ser descobrir oque q tem em toda a estencao do universo…Se realmente e o que Stephen Hawking diz..Sobre o constante crescimento do unviverso…Oque o tornaria Innfinto…Afinal Oque seria algo infinito?? Entao… Pode ser muito mais diferente do que ele mesmo possa imaginar…ou qualquer um de nos!!
FALOW
Junho 1st, 2006 at 0:58
deixem 1 comentario no meu flog…falow
Julho 9th, 2006 at 18:08
se o universo é finito,oq tem em volta dele?
se o universo é infinito, ele não teve começo e nem terá fim?
nos não sabemos, não adianta insistir…
ps: não critiquem um cara q tem pos-doutorado em uma das melhores faculdades (Cambridge) do mundo e trabalhou no Departamento de Matemática Aplicadas e Física Teórica, com certeza ele deve saber algo q vcs não sabem, ou pelo menos, a probabilidade dele saber é bem alta.
Agosto 2nd, 2006 at 23:35
quem são vcs pra falarem do Stephen Hawking?!?! venho aqui, como outros, encontrar alguma informação útil a respeito do livro, e encontro um monte de achismos e baboseiras. Tudo bem que nem tudo é tão digerível e simples como Newton, mas daí a dizer que não tem sentido ou embasamento é demais!
Setembro 15th, 2006 at 12:54
Entrei procurando entender melhor o livro de Hawking e encontrei um debate interessante sobre física. está claro que há uns patetas mas em todo meio tem, enfim… O problema é que os físicos ou aspirantes a tal são assassinos da língua portuguesa!!!!!!!! Vocês não fizeram segundo grau, não? Vê-se desde talvez escrito com “s”, palavras não acentuadas (o que é perdoável se vermos como erro de digitação e não ignorância sobre o assunto), até medonhos erros como ulmanidade. Por favor, sejam mais educados…
Setembro 21st, 2006 at 14:11
…O universo se espande, isso esta comprovado! mas como podemos retornar os resultados e chegar a conclusão de que viemos de um mesmo ponto, se não conhecemos o centro deste ponto? da pra tirar este tipo de conclusão observando aqui da terra?
O livro é show… ele merece a cadeira calcasiana de Newton! Independente de qualquer acerto ou erro que ele cometeu ou venha a cometer… é uma mente brilhante!
Setembro 29th, 2006 at 12:12
SABE,DESDE QUE CONHECI O HAWKING,COMECEI A PENSAR EM COISAS QUE EU JAMAIS PENSARIA QUE IRIA PENSAR…ELE ME AJUDOU A PROVAR PRA MIM MESMA QUE DEUS EXISTE…SE O UNIVERSO ESTÁ DENTRO DE UMA CASCA DE NOZ,DEVE SER PORQUE HÁ UM SER SUPERIOR Á NOZ QUE IRÁ ABRÍ-LA E SE ULTILIZAR DELA,TALVEZ RALÁ-LA E FAZER UM MUSSE DE NOZ QUEM SABE…SE O MUNDO EXISTE ENTÃO HÁ UM DEUS QUE O CORDENA,SE O CÉREBRO COORDENA O HOMEM,SE O PATRÃO COORDENA O FUNCIONÁRIO,ALGUÉM DEVE TBM COORDENAR ESSE MUNDO…VAMOS USAR A LÓGICA,ATÉ A CIÊNCIA EXPLICITAMENTE USA DEUS COMO FUNDAMENTO…MAS OS ATEUS INCONSEQUENTES”COM TODO RESPEITO”,COMO FILHOS REBELDES ,QUEREM SER DONOS DO PRÓPRIO NARIZ ESQUECENDO_SE QUE TêM UM PAI AMOROSO QUE OS QUER CUIDAR…SARAR
Outubro 6th, 2006 at 20:04
Ora meu caro ,esse livro se baseia nas teorias de Max planc (teoriaS DOS fotons} e na” teoria da relatividade ” de Albert einstein . Em que na união das teorias gera uma nova teoria que um átomo dá forma aos corpos de acordo com freqüência com que ele vibra ,que denominada teorias das cordas, exemplificando o caso ,seria mais ou menos assim : um cachorro é um cachorro ,porque de acordo com a teoria seus atomos constitui essa determinada forma, mas se mudarmos a freqüência com que os atomos vibra poderemos modificar a estrutura do corpo.
Agora o caso da dilatação do tempo e a contração do espaço e fácil de ser explicado, o motivo é o seguinte : de acordo com einstein, no universo a velocidade da luz é a máxima velocidade a ser alcançada, com tudo seria mais ou menos exemplificado com quebra da barreira do som: na velocidade do som voçê não estaria quebrando nem as dimensões do espaço e nem do tempo ,mas sim a do som ou seja os efeitos causados pela quebra da barreira do som seria genericamente iguas, mas sem a contraçao do espaço e a dilatação do tempo.
É isso amigo vai com fé que voçê chega lá ,até albert einstein foi reprovado em matématica, entendeu
.
de Alexandre Rezende.
Março 5th, 2007 at 15:35
queria saber, onde se localiza o universo? é urgente,muito obrigado .e pra quela pessoa q corrigiu o outro sera que fez nada de errado na sua vida.
Março 12th, 2007 at 13:21
olha…….
venho já observando a muito tem, a teoria da relatividade e é mesmo muito intereçante…
mais o que me deixa muito intrigado é que toda essa massa do universo e tudo, veio de uma pequena bola do tamanho da cabeça de um aufinete…como pode isso ter acontecido…..
se soubeçemos o modivo desse aumento de massa, poderiamos tentar descobrir uma experiencia de como aumentar uma massa de uma materia……..
Março 13th, 2007 at 14:10
Quando a massa de todo o universo estava em um pequeno ponto, sua massa era a mesma de todo o universo. ou seja, não houve nenhum aumento de massa e sim uma diminuição na densidade do universo, por isso não existe experiência de aumento de massa. Estou lendo o livro de hawking, e apezar de ser uma linguagem muito simples, não estou conseguindo entender direito como ele chegou a forma do tempo como uma pera. Se alguém me explica-se eu ficaria muitoo grato.
Abril 13th, 2007 at 1:34
bom, vim atrás de alguma informação sobre o que consta no livro e acabei me enrolando mais ainda.
e o mais engraçado é que quanto mais ele falou e enrolou o livro, mas eu me interessei.
vou essa semana mesmo comprar.
realmente, acho que vou ficar bastante intrigada após ler o tal livro
Abril 27th, 2007 at 9:30
eu creio ser possivel viajar à velocidade da luz. imagine o seguinte. uma nave que tem como combustível a luz. mas, se ela for lançada a 300.000km/s seria desintegrada. entao pensemos o seguinte: a luz tem variação de velocidade em suas cores. entao poderia ser feito o seguinte: marchas. sim, isso memso. a “1ª” marcha seria a velocidade da luz violeta(creio ser a mais baixa), passando pelo condensado de BOse-Einstein.. isso iria reduzir drasticamente sua velocidade permitindo o envio de um transporte a essa velocidade. quando ela fosse entrando no espaço, passariamos da luz violeta para laranja.. aumentando gradualmete a velocidade entenderam… o lance é fazer com que a luz “empurre” o transporte….
Abril 28th, 2007 at 21:19
sobre a velocidade da luz ser constante , isso nao algo da fisica moderna .
Einstem trabalhou isso e a partir das equações de Maxuell , com calculos diretos descobre-se essa velocidade em funçao de duas constantes . sao apenas numeros , escalares que nao sofrem com uma transformaçao , ou seja qualquer que seja o sistema de referência que voce escolher , eles são os mesmos , consequentemente , a velocidade da luz tambem !!!!!!!!!
A fisica classica é linda e romântica , mas é um pedacinho do que acontece de verdade , basta voce olhar para dentro de um atomo que ela ja nao te serve mais .
As ideias , os conceitos da fisica quantica nos são estranhos porque queremos imaginá-los , como fazemos com os classicos , mas nao sao imagináveis , nem tem como compará-los com os conceitos ou fenômenos classicos , isso ou nos confundirá ou os falsificará , entretanto , são comprovados experimentalmente gostemos deles ou não!
São verdade!!!!!!!!!!!!!!!
Abril 29th, 2007 at 17:18
Acredito que sobre a teoria do Big Bang, isso é algo mais complexo que se imagiana. Imaginemos uma estrutura, do tamanho de um grão de areia, perdida no meio do nada… Essa estrutura minúscula se fragmenta em uma velocidade e força jamais imaginadas. Porém, por tratar- se de um grão de areia,podemos deduzir, ou imaginar que o universo é , proporcionalmente, do tamanho de um pote de geléia, flutuando em meio ao nada. Assim sendo, somos seres tão minúsculos, que nem mesmo nossa capacidade cerebral consegue imaginar, e o universo… talvez não seja uníco. talvez existam milhões de esferas do tamanho de uma laranja flutuando em meio ao nada, cada uma formando seu própio universo. Imaginem, se for possível.
Maio 15th, 2007 at 15:22
fróes 20/2/2004 | 3:42 Meu comentário é sobre minha teoria sobre o universo,pois acho que o universo está caminhando,para um buraco negro gigantesco,pois se você reparar na teoria de hawking verá que o universo depois do big bem vem se espandindo lateralmente em seguida vai afunilando novamente então leva à entender que esse afunilamento possa ser um buraco negro sugando toda matéria p/ dentro,e liberando-a ou talvez comprimindo-a para um possivel big bem reverso ao ocorrido.
esse cara é um brincalhao msm… nao tem a minima nossao sobre fisica e axa q tem explicassao pra alguma tese ainda…. putzzzzzz… c liga, pangaré
Maio 25th, 2007 at 14:29
pra mim o que esses cientistas falam é td mentira sobre o universo. creio q o homem nunca foi a lua e esse negocio que eintein falava é td pra encher linguiça. isso é mentira rapá. eu acredito no nego drama entre o sucesso e a lama…periferia é a realidade, o buraco negro é o esgoto q rola solto nas ruas..
Maio 30th, 2007 at 16:01
sera impossivel trabalhar o futuro ficando em um mundo quadrado, onde 2+2=4.
Junho 12th, 2007 at 9:00
na verda, hoje os nossos conhecimentos sobre o Universo e tudo que há nele - diga-se Força e Materia- são muiuto de ifinita complexidade; logo por enquanto, muitas pergunta ficaram sem resposta pois é pra ser assim, é a lei natural de Evolução.As leis da física, como as conhecemos, não podem explicar tudo, elas nos dão apenas uma infima idéia de como podem ser as coisas, para q possamos ter um ponto de partida.O pipino é muito maior do q pensamos.Ex: o espaço-tempo na nossa concepção, na verdade, NÃO EXISTE, o que temos no Universo é uma especie de ETERNO PRESENTE.como diz minha professora:entenderam???
Julho 11th, 2007 at 9:58
apenas para reforçar o lance da luz ter velocidade constante para kualker referencial: isso ocorre pq a velocidade de kualker referencial em comparação com a luz é simplesmente despresível, só isso.e quando matéria começa a viajar a 20% ou 30% dessa velocidade, já começa a sofrer com a dilatação do tempo. Comprovado no acelerador de partículas.
Julho 19th, 2007 at 11:52
a vida é extremamente incompreensível. Na verdade Deus não quer que saibamos sobre os mistérios da vida. Deus nunca deu as caras e nunca faria isso a nós mortais. Os Físicos por mais inteligentes e estudiosos que sejam, nunca terão condições de explicar por exemplo a origem da vida e do universo. Deus quer não quer ser visto ou ter sua criação desvendada. Estamos muito longe de compreendermos quem é Deus.
Agosto 7th, 2007 at 12:50
Sr.Volps
Quem o lê, identifica claramente que nunca teve aulas com o Dr. Hawking. Se leu o livro apressadamente à primeira, a segunda claramente o efeito foi o mesmo. O que não compreende tente investigar mais sobre…ou então se realmente é intressado, invista na sua inteligência e vá ter aulas com o Sr. Genial. Olhe que vale a pena, e o livro vai ver que tem um significado diferente. Boas críticas admitem-se quando o QI, de quem critica é justificativo, e neste caso não o é. Lamento que tenha lido o livro, mas aceito a enormidade de disparates, por ter sido a correr…
Agosto 7th, 2007 at 14:22
Olá Magik.
Que interessante, “boas críticas admitem-se quando o QI de quem critica é justificativo”. Me desculpe por dar minha opinião sobre um livro de divulgação de conhecimento para público leigo (que é meu caso), mesmo sem provar meu QI. Mas não lamento por ter lido o livro: o que ele me acrescentou consigo perceber. Pena não ter acrescentado mais (e é este o meu ponto) — certos conceitos ficam difusos ou mal-explicados, talvez por conta da Física (a coisa em-si) ou por conta do físico (o autor tentando explicar).
Abraço,
Agosto 15th, 2007 at 13:26
q merda fillha da puta
Setembro 25th, 2007 at 15:32
A luz tem uma velocidade que não se altera, mas a partir do momento que essa luz penetra algo com uma densidade maior do que a do vácuo, como as moléculas de água por exemplo, a velocidade da luz continuará a mesma, porém a luz deixará de seguir uma linha reta e será refletida de molécula para molécula que faz com que o percurso da luz se alongue, como se as moléculas fossem espelhos microscópicos, por isso a luz têm sempre a mesma velocidade. A velocidade do espectador ou a velocidade das moléculas podem mudar em relação a luz, mas a velocidade da luz continua a mesma. Não sou físico,
nunca estudei física mas cheguei a esta conclusão usando um simples raciocínio lógico, se eu estiver errado, peço perdão.
Novembro 13th, 2007 at 21:26
podem diser mais Hawking é o cara!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Dezembro 10th, 2007 at 16:58
AINDA NÃO LI O LIVRO MAIS ASSIM QUE FOR POSSÍVEL IREI LER.
Dezembro 13th, 2007 at 9:54
Vendo sacolé de frutas,quem quiser só vir chupar
Dezembro 13th, 2007 at 9:55
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
To co toco,ce tá loco???
Dezembro 24th, 2007 at 12:11
Tudo que foge aos Principia de Newton pode parecer ilusório e um tanto irreal. É um fabuloso exercício de imaginação pensar em tantos fenomênos abstratos. Estes, porém, não são respostas prontas e ainda permanecem no campo da opinião. Afinal, a ciência não é feita de verdades absolutas senão de mentiras cabíveis fruto de uma impassível vontade de descrição da physics (leia natureza).
Fevereiro 28th, 2008 at 14:06
segundo minhas equações, M+=Eq:00000.01 , o espaço tempo esta se encurtando na mesma direção oposta ao ritmo desacelerado do princípio universal. Dai concluí que o espaço tempo não tem tempo nem espaço suficiente pra todos.
Niultuon
Abril 23rd, 2008 at 20:58
Alguem lá no começo disse que a luz não é material! Mas claro que é matéria! Coloca uma parede na frente de um feixo de luz, é lógico que a luz não vai passar. Aí vale aquela noção básica de que “dois corpos não ocupam o mesmo lugar no espaço”, por esse mesmo motivo, a luz para onde esta a parede!
Maio 5th, 2008 at 13:24
Em resposta ao infeliz que disse que a luz não é materia: vc conhece a equação E=MC2 ???
Toda massa é energia(luz é energia) e toda a energia é matéria. Ou será que a gravidade dos buracos sugam pq a gravidade gosta? Vc sabe o que é gravidade ou de onde ela vem?
Agosto 2nd, 2008 at 20:31
Sou leigo no assunto (tenho apenas 16 anos), porém me interesso muito no assunto.
Meu professor de química fez um breve comentário sobre esse livro e deixou explícita a idéia de que é uma loucura.
Não crio que as idéias sejam tão doidas quanto ele afirma. Mas também não devemos entendê-las como sendo Verdades Efetivas.
Uma coisa que não entendo é como que a luz pode manter sempre a mesma velocidade, independentemente do referencial…
Agosto 9th, 2008 at 0:59
ahn?
uh!
ih! ah! oh! uh! ugh! uga! krig ha bandolo!
Outubro 13th, 2008 at 15:47
Me ajudah nun sei fazer a merda doO trabalho doO goiba